Select Menu

Municipios

Latinoamerica

Sociedad

.

.

Argentina

Deportes

Internacionales

Cultura y Educación

» » A partir del miércoles, los acusados de la causa Esma Unificada podrán decir sus últimas palabras

Jorge Tigre Acosta, un símbolo del horror de la ESMA
(02/10/17 - Lesa Humanidad)-.El Tribunal Oral Federal 5 comenzará a escuchar las últimas palabras previas a las sentencias de los 54 acusados de la causa Esma Unificada el miércoles próximo, después de haber concluido anteayer el debate oral y público en el tercer juicio por los crímenes de lesa humanidad cometidos en ese centro clandestino de exterminio durante la última dictadura. 

Tras abordar objeciones de las defensas públicas y privadas y la oposición de la Fiscalía a esos cuestionamientos, los jueces Daniel Obligado, Adriana Palliotti y Leopoldo Bruglia dieron por terminada la instancia de los alegatos y el trámite de las cuestiones incidentales, informó el sitio fiscales.gob.ar.

Los acusados tendrán un tiempo máximo de 40 minutos cada uno para expresar sus últimas palabras, si optan por utilizar ese derecho, y luego el Tribunal estará en condiciones de dictar sentencia, en principio, a fines de octubre. 

La semana pasada, el fiscal general Abel Córdoba respondió en una audiencia los más de 40 planteos formulados por las defensas de los acusados y, tras cinco años de debate oral y público, la megacausa Esma quedó cerca de tener un nuevo veredicto. 

Se trata de la instancia oral más extensa de la historia judicial argentina, en la que se analizaron a lo largo de estas tramitaciones los delitos de lesa humanidad que padecieron cerca de 800 víctimas. 

El representante del Ministerio Público Fiscal hizo un "desagravio público por las víctimas", en respuesta a "agresiones vertidas por las defensas de los acusados en sus alegatos".

Córdoba respondió y pidió el rechazo de 43 planteos comunes sobre prescripción de la acción y principio de legalidad, plazo razonable e inconstitucionalidad y pedidos de nulidad individuales. 

El fiscal señaló que se trató de cuestiones "inadmisibles, improcedentes, con fundamentación defectuosa", y agregó que que "en ningún caso superan los parámetros jurisprudenciales que, al cabo de infinidad de resoluciones, se han ido delineando como de observación necesaria para la pretensión de que se anule una actividad procesal".

«
Siguiente
Entrada más reciente
»
Previo
Entrada antigua