"Darío Nieto, Secretario Privado y Coordinador General de Asuntos Presidenciales de la Secretaría General de la Presidencia de la Nación del ex presidente Mauricio Macri, persona de su confianza, con quien viajaba y quien manejaba su agenda y reuniones, conocía de estos actos de inteligencia ilegal, aún así recibía el resultado de las tareas ilegales de su subordinada Martinengo y presumiblemente se las entregaba al entonces Presidente Mauricio Macri, quien por lógica sería beneficiario de los informes de inteligencia, en atención al objeto y contenido de los mismos", dice la presentación obrante en el Juzgado Federal N 2 de Lomas de Zamora.
Según surge de la investigación, en oportunidad del allanamiento, Nieto borró mensajes y datos de su celular antes de entregarlo a las autoridades. En una de esas conversaciones borradas, que pudo ser recuperada por la extracción forense, el mismo recomendaba la instalación de un relato y una historia coherente, para echar por tierra la investigación.
"Mauricio, me llamó Cristian -seguramente porque la Turca lo llamó-. Hizo hincapié en que falta un relato, que estos tipos habían estado en la Metropolitana, nosotros los llevamos a la AFI y nadie se hace cargo ni hay explicación para eso, que alguien tiene que tomar el tema, Alan Ruiz (no sabe si es de la Turca, de Patricia o de quién) para que desmienta todo, la aparición de Martinengo (sobre esto le pasé algo de info)", decía el mensaje borrado.
"Es por lo expuesto, que de los antecedentes detallados, surge como ilógica e irrazonable la pretensión del dictado de una resolución de falta de mérito, pues de la prueba colectada surge que hay elementos de convicción suficientes para estimar que existe un hecho delictuoso y que Darío Nieto es culpable como partícipe de éste", señaló el escrito de la UIF.
En este punto, la UIF al igual que otras querellas dictaminaron en sentido contrario a lo expuesto por la Fiscal y coincidieron en todos los demás pedidos de procesamientos para el resto de los imputados en la causa, como el caso de Susana Mabel Martinengo como partícipe del delito previsto en el artículo 43 de la Ley Nacional de Inteligencia (Nro. 25520 y su modificatoria Ley 27126).
"El pedido de procesamiento se enmarca en la valoración de las constancias objetivas que surgen de la investigación, y sobre esto hicieron hincapié (desde la UIF) para que el juez que instruye la causa resuelva en este sentido", indican.
Publicar un comentario