“Es enfática a la hora de condenar a determinados gobiernos y silenciosa cuando suceden hechos muy graves ante gobiernos que son afines a los intereses que sostienen a su secretario general”, planteó el embajador argentino ante este foro regional.
“La resolución que condena la ocupación forzada de una oficina de OEA en la capital de Nicaragua no es de carácter injerencista. Se ocupa de preservar el importante principio del derecho internacional de inviolabilidad de las sedes diplomáticas”, introdujo a través de un hilo de Twitter.
Asimismo, remarcó que “gracias a este principio se ha resguardado la vida de infinidad de personas que han buscado asilo en embajadas y consulados a lo ancho del mundo” y “entre los ejemplos últimos se destacan el asilo de Julian Assange en la Embajada de Ecuador en Londres y la protección a la vida de -entre otros tantos dirigentes de su gobierno y de su movimiento- de los queridos Evo Morales y Álvaro García Linera en la Embajada de México en La Paz”.
“Precisamente México, que está liderando algunas posiciones progresistas en la región, también votó favorablemente. No hubo votos en contra. Sólo se abstuvieron tres Estados: San Vicente y Granadinas, que tiene una estrecha relación con Managua, y Honduras y El Salvador, dos países vecinos de Nicaragua”, precisó Raimundi.
Así las cosas, el vicepresidente del Frente Grande bonaerense exclamó: “Considero que hubiese sido un mal precedente enfrentar o permanecer indiferentes en la defensa de este principio.
“Aun así, en mi breve intervención destaqué el doble rasero con que actúa la OEA: “es enfática a la hora de condenar a determinados gobiernos y silenciosa cuando suceden hechos muy graves ante gobiernos que son afines a los intereses que sostienen a su secretario general (Luis) Almagro”, anexó y sentenció: “Cuando se trata de un principio general, hay que defenderlo siempre”.
Publicar un comentario