El editor ejecutivo de la intercepción, Leandro Demori, el equipo dirigido por Glenn Greenwald dice que los archivos obtenidos por el sitio contienen "cientos y cientos de audio, mensajes y videos," que constituyen "un archivo colosal". Demori dice que no hay duda en relación a la autenticidad de los archivos que causaron la liquidación de la reputación de Sérgio Moro y Deltan Dallagnon y deben enterrar la Operación Lava Jato.
Las informaciones son de una entrevista al diario cearense El Pueblo, que trasncribimos a continuación:
"Hay una casi ansiedad en relación a los próximos capítulos de la serie Lava Jato, de" The Intercept Brasil. ¿Cuál es la dimensión real del contenido que ustedes tienen en las manos?
No estamos hablando del tamaño del archivo. No puedo responder. Lo que puedo decir es que es un archivo muy grande, un archivo colosal, y que han sido cientos y cientos de diálogos de grupos y situaciones. Estamos hablando de años, prácticamente la mayor parte de los años de la Operación Lava Chorro. Y realmente muy grande, ya hemos hecho un sobrevuelo hasta ahora, allí conseguimos sumergir un poco más, pero es un trabajo a largo plazo. Y una maratón, no es una carrera de 100 metros.
¿Hay pronóstico de nuevos contenidos todavía esta semana?
Intercept no está hablando ni cuáles son las próximas materias ni cuáles son las próximas personas directamente involucradas, no está divulgando plazos o fechas. No lo hicimos. No estamos haciendo eso para evitar especulaciones, porque es un asunto delicado que trata de intereses públicos y que mueve con mucha cosa. Lo que hicimos esta semana fue publicar los contextos de los hechos de uno de los reportajes, que era aquel reportaje que mostraba los diálogos del ex juez Sergio Moro y del procurador Deltan Dallagnol.
Se adoptó una postura, común al Intercept, que fue publicar en la integración los diálogos con el contexto. ¿Eso va a ser seguido en los próximos reportajes? Ellos siempre publicar la parte de los contenidos?
La gente va a publicar siempre todo lo que sea posible, manteniendo la intimidad y la privacidad de las personas, y manteniendo también algunas historias que eventualmente estemos apurando. Esta es la estrategia.
Hasta ahora, algunos de los medios de comunicación dio más importancia al origen de los mensajes y la forma en la que se obtuvieron de los contenidos propiamente dichos. ¿Cómo evalúa esto desde el punto de vista periodístico?
Mira, para mí eso todo es mal periodismo. ¿Qué interesa más a la población brasileña, o sea, qué tiene más interés público en ese debate? Es a eso que se dice periodismo. El periodismo es una profesión que se ocupa fundamentalmente de interés público. La gente sirve a la sociedad. Por lo tanto, el periodismo es un servicio. ¿Qué tener más interés público en este momento en el País: saber cómo operaron fiscales y el juez de la mayor acción de combate a la corrupción de la historia de Brasil? ¿O usted especulando si ha habido ataque hacker de celular de x, o z? Quien define la línea editorial a partir de las especulaciones no está sirviendo al interés público. Si no sirve al interés público, hace mal periodismo. Los motivos, no lo sé.
¿Usted cree que cabía al sitio, y en general al periodista, esa preocupación con el origen de la información? Ustedes, en algún momento, llegaron a preguntarse si deberían o no publicar ese contenido?
No estamos hablando de nuestra fuente, entonces no da información al respecto. Pero en ese caso, la gente adoptó el mismo patrón de cualquier otro caso, que es el mismo estándar adoptado por el mejor Periodismo hecho en el mundo entero, que es: usted recibe una información, un paquete de documentos, verifica la autenticidad y comprueba si existe Interés público en eso. A partir del momento en que los documentos son auténticos y son de interés público, usted hace un recuento consistente en arriba para no cometer ninguna injusticia. Y después, usted lo lleva a conocimiento público. Es así que se hace buen periodismo en el New York Times, en The Guardian, en el Washington Post, en La República, en el Le Monde Diplomatique y en la mejor Prensa europea y norteamericana. Entonces fue exactamente lo que la gente hizo.
Por supuesto que sabía que este contenido era, y es, explosivo y causa un terremoto político en Brasilia y Funcionamiento de la lava propio avión. ¿Están preparados para esta repercusión, incluso desde el punto de vista jurídico?
A partir del momento en que la gente recibió el material, y comenzó a evaluar el material, identificando la autenticidad de él, la gente entendió que aquello era algo muy grande y muy importante por tratarse de una operación que, en los últimos años, noticiero y se movió mucho con el escenario político, económico y electoral. Una operación que movió mucho con la vida social de Brasil. Del empleo al voto, eso es lo que la Lava Jato hizo, para el bien y para el mal. La gente sabía que eso tendría un impacto bastante relevante. Obviamente la gente se rodeó de muchas precauciones. Intercept tiene una preocupación jurídica muy fuerte, porque la gente sabe que puede ser objeto de guerra jurídica. Estamos preparados por eso. Nuestros abogados leyeron todas las materias, Teníamos mucha preocupación de no usar palabras equivocadas y cometemos injusticias. Y luego nos aseguramos de que el archivo fuera resguardado en un lugar seguro fuera del país para que no sufriera intento de bloqueo de contenido, con el secuestro del archivo. O que el archivo fuera copiado, robado o caído en manos equivocadas, haciendo que toda la información que es privada, de foro íntimo, que Intercept no va a divulgar, causara algún tipo de daño público a la persona.
¿La decisión de hacer la publicación seriada, o por capítulos, se debe exclusivamente a la extensión del contenido? Porque el país queda en suspenso aguardando las próximas revelaciones. ¿Crees que eso crea un clima perjudicial o es natural ante una tarea de ese tamaño?
La idea es básicamente organizar la cobertura, no dejar que se quede suelto. La gente creó un sistema organizado, que las personas puedan tener una idea de timeline también, que puedan volver y entender las historias, que crea organización y no se pierda en eso. La idea de hacerlo así fue por eso.
Cuando recibieron las informaciones, debe haber habido duda en cuanto a la autenticidad del contenido. En este punto, lo dejó para una fase de comprobación para ver si alguna información correspondía a las actitudes a la evolución de la lava Jato?
La gente hizo varios procesos de chequeo de autenticidad, uno de ellos foli, de golpear fases y fechas que ocurrieron en la Operación Lava Chorro en la época. Para saber si el mundo real estaba correspondido en aquella masa gigantesca de chats y situaciones que sería imposible que alguien consiguiera fraudar aquello con aquella riqueza de detalles. Otra cosa: existe la voz de cada uno de los personajes. La gente puede identificar, es fácilmente perceptible quien está hablando. Y otra cosa es que no tenemos sólo chats, sino también audios. Tenemos un montón de archivos de audio y videos. Centenares y cientos y cientos de audios. Estos audios no son falsos. imposible que alguien pudiera falsificar, con la voz de las personas involucradas en ese proceso, cientos y cientos. Ellos están allí para corroborar también la autenticidad. Y, por supuesto, tiene el análisis técnico. Hay una forma de evaluar técnicamente que estos archivos tienen una autenticidad. Tanto garantizamos, que cuando los reportajes comenzaron a salir, ninguno de los involucrados (ex juez, procurador y Lava Jato) puso en duda la autenticidad del material. El actual ministro incluso habló que no veía nada más en las conversaciones. No hay duda en cuanto a la autenticidad, y cualquier intento de volver atrás en las opiniones es mero esfuerzo de cambiar la narrativa de la historia.
Eso fue lo que el ministro y el procurador hicieron. Dijo que había la posibilidad de que el hacker haya hecho injertos o adulterado una u otra declaración que estaba contenida allí. ¿Crees que eso es un cambio de narrativa de Moro y Dallagnol?
Yo voy a responder con lo que el ministro Sergio Moro habló, porque creo que es más claro que eso es imposible. La gente colocó en nuestro reportaje que iba a dejar muy claro que el Intercept recibió material mucho antes de que el ex juez declarara que su celular había sido supuestamente hackeado. Aun así, cuando Moro declara que su celular fue hackeado, él mismo dice que nada fue sustraído de su celular.
Una de las consecuencias de la divulgación de los reportajes ha sido una reacción rabiosa en las redes sociales. ¿Cómo evalúan los riesgos, incluso personales? Usted ha recibido amenazas?
La redacción de Intercept ya ha recibido amenazas desde hace bastante tiempo. La gente trata de temas complejos. Basta recordar que la gente hizo una gran cobertura del asesinato de la concejal Marielle Franco, fuimos el primer vehículo en apuntar la implicación de milicias. Enfrentamos también un proceso electoral bastante turbulento con amenazas constantes. La gente tiene una experiencia en eso y estamos preparados.
¿Qué imagen surge de la Lava Jato a partir del archivo de ustedes? ¿Hay una fisura en la imagen de la fuerza de trabajo?
Lo que da para saber hasta ahora, por los reportajes, es que la clave de lectura de la Lava Jet ha cambiado. Y ella necesariamente necesita cambiar. A partir de las revelaciones que el Intercept trajo, se ven claramente multas intenciones detrás de la operación que no estaban a la luz del sol. Muchas personas, antes del pasado domingo, podrían tener convicciones personales sobre la no exención del ex juez Moro o sobre exageraciones y pasadas de línea de los métodos de la fuerza de tarea, pero ahora, a la luz de lo que ya se ha publicado, se percibe una otra óptica de mirar la operación. Esta óptica es más del mundo real, de la vida real. No es la óptica del lenguaje burocrático, no es la óptica de las entrevistas de chaqueta, no es la óptica de los micrófonos oficiales, no es la óptica de las colectivas de Prensa. Ahora tenemos una óptica realmente de cómo operó la Lava Chorro.
¿Es posible que haya otras menciones a figuras del Poder Judicial en los próximos capítulos?
Para evitar especulaciones, no podemos hablar. No podemos. Lo que fue mostrado en el programa del Reinaldo Azevedo, el pasado miércoles, fue porque el ex juez Sergio Moro, que no contestó la autenticidad de los diálogos, dijo que no veía nada más en ese tipo de relación. Lo que hice fue traer un fragmento de pequeño diálogo entre Moro y Dallagnol citando a un ministro del STF (Luiz Fux) para mostrar de nuevo para que la población juzgue ese tipo de relación.
Publicar un comentario